Editors - In This Light And On This Evening

 
Dans la presse actuelle, la critique se cantonne parfois à sa portion la plus congrue. Le tour d'un disque en 350 signes, exercice de style et de voltige. Cette semaine Editors.

Les Anglais s’égarent sur ce troisième album, où l’influence de Depeche Mode remplace celle de Joy Division. Synthés kitsch, mélodies chétives et rythmiques martiales ne font pas recette. Même la voix de baryton de Tom Smith est insupportable.

Editors
In This Light On This Evening
PIAS/Musikvertrieb

www.myspace.com/editorsmusic

Comments

[Rédigé par : JNNJ]

En voilà une revue à l'emporte-pièce! Seule l'affirmation "l'influence de DM remplace celle de JD" est objective. Sinon, c'est un peu court jeune homme!

Pour être honnête, sans trouver ce nouvel album exceptionnel, j'ai eu un certain plaisir à l'écouter et je suis d'avis que cette production est nettement au-dessus de celle d'autres groupes dont le nom commence par "the"...

Subjectivité contre subjectivité, cher Christophe!

[Rédigé par : Sam]

Christophe, j'en pense pas moins. Qu'est-ce que je m'ennuie sur ce disque. Et il en fait 15 fois trop avec sa voix, c'est juste totalement insupportable...

[Rédigé par : Christophe]

@ JNNJ: C'est la limite de l'exercice, limité à 350 signes. Par contre, si je développe un peu plus, un titre comme "Papillon", par exemple, sonne réellement comme un ersatz de Depeche Mode. Dans les synthés comme dans la mélodie. Et, surtout, la voix de Tom Smith est d'un maniérisme à crever, comme une imitation mal dégrossie de Dave Gahan. Certes, ensuite, il y a 2-3 titres moins directement sous influence DM. Mais pas tant que ça...

[Rédigé par : jmarc wenger]

if I can allow myself :

here's two bands, from France, hope you like it...

morning favorites
http://www.megaupload.com/?d=QO1YU4TM

eveden
http://www.megaupload.com/?d=F7JS2ZW2

[Rédigé par : Jacques]

Je ne comprends pas bien le concept d'écrire 350 signes pour parler d'un album (ce que font la plupart des médias quand ils parlent de culture), alors que vous avez ici l'occasion de partager plus, à des gens intéressés et qui attendent une analyse plus fine. Il me semble que c'est une fausse bonne idée pour ce blog. Personne n'est intéressé à lire ce que d'autres confrères ont déjà écrits, sans arguments, sans développement. Si c'est pour parler d'albums dont vous n'auriez pas parlé en d'autres occasions, autant ne pas en parler du tout plutôt que de produire une chronique fast-food. Non ?

Et pour l'anecdote, je trouve cet album d'Editors très réussi et osé dans le contexte musical actuel (bien sûr les références sont évidentes, mais je trouve qu'ils parviennent bien à imposer leur patte tout de même), beaucoup plus marquant que les deux premiers, assez génériques finalement.

[Rédigé par : Christophe]

@ Jacques: C'est une manière de mettre en évidence l'absurdité des formats actuels dans la presse. Et également une façon de parler sur ce blog de mes déceptions de l'année, sans perdre trop de temps, vu que j'en ai de moins en moins à consacrer à ce blog.

En passant, je remarque que ces SMS font bien plus de commentaires que mes articles plus développés. Mais moins que mes statuts Facebook.

[Rédigé par : JNNJ]

C'est normal qu'ils provoquent plus de commentaires. Que tu défendes le disque ou que tu descendes, 350 lignes sont soit pas assez, soit trop!

Je souscris totalement à ce que dit Jacques, et c'est un reproche que je fais généralement aux critiques: pourquoi perdre du temps à parler des disques que l'on n'aime pas? Je suis persuadé que deux rubriques par semaine ne suffisent pas à parler de toutes les perles qui sortent en une année. Donc pas besoin de parler des déceptions pour "remplir" ta page!
J'apprécie particulièrement ton blog pour les découvertes et les coups de coeur persos.
De toute façon, la critique musicale est subjective, non? Alors autant faire partager les coups de coeur "découvertes" que les coups de gueule sur des disques que tout le monde voit affichés bien en évidence dans les grandes chaînes de magasin (le dernier Editors en fait partie).

[Rédigé par : Jacques]

@ Christophe: merci pour la réponse...ok pour la mise en évidence de l'absurdité du format court, même si je ne pense pas que cette manière de faire soit ultra pertinente sur un blog tel que le tien. mais ce n'est que mon avis, évidemment.

@JNNJ: attention, je n'ai jamais dit que les albums qui ne plaisent pas ne doivent pas être chroniqués. pour ma part, j'ai envie d'être informé (mais avec une analyse fine et dévelopée) qu'un album déçoit, qu'il n'est pas pertinent, etc. pas de souci avec ça tant que ce n'est pas gratuit et que ça ne cache pas les découvertes essentielles (albums d'artistes confirmés ou inconnus, connaissant le succès ou non) de l'année qui auraient pu nous échapper.

[Rédigé par : JNNJ]

@Jacques: J'avais bien compris. Je signalais simplement mon accord sur la pertinence d'une critique à 350 signes :)